Er islamisering en virkelig realitet?

[Iselin]

Og om så var tilfellet.... hva er så galt ved det? :) Er Islam Farlig? Debatten har vært kokende i lang tid, og senest for et par dager siden opptok dette to ivrige, offentlige debattanter! Her på LILLIT har vi og satt spørsmålstegn ved de ulike kulturer.

Forfatter og utviklingsguru Thomas Hylland Eriksen og selveste Steinar Lem tok opp denne saken: http://www.dagbladet.no/2009/04/15/nyheter/islam/innenriks/politikk...

Mange mener islam er "brainwashing". (Kan det være at "faren om islam" også er brainwashing?)

Jeg vil gjerne høre; hva legger dere i begrepet "islamisering", og i hvilken grad er dette truende eller gjeldende?

Min holdning til dette utdypet jeg kanskje i forrige tråd omkring "snikislamisering", men i dette tilfellet gjelder det islamisering generelt og innvandrernes påvirkning (eller ikke-påvirkning) av vår kultur her i Norge. Jeg holder tråden åpen for debatt og kommentarer til Dagbladets artikkel som fremmer synet til disse to karene (se link).

En annen realitet, er at da britene invaderte størstedelen av Nord-Afrika , fikk de også statusen som dagens "islamister" der borte. De ble kalt kristenpraktiserende forkynnere som overtok kultur, politikk, tankesett og religion over kontinentet og var veldig lite populært bland befolkningens mange stammegrupperinger. Når "vi" på denne siden har gjort dette mot nærmest et halvt kontinent på størrelse med Europa (for Nord-Afrika er temmelig svært), hvordan kan vi nå da si at vi ikke vil andre skal gjøre det samme mot oss? Nei, verden er spaltet, men også lik.

[Lars Hendrik Hausken]

Jeg blåser i PK men snikislam er jo ren jalla etter mitt ydmyke syn.
I den grad sniking pågår, så pågår snikfrepping av land og folk.

FRP sier noe, to år etterpå (etter stor fordømmelse i starten) er meningen mainstream.
Da sier alle det, og da spesielt AP; som er for FRP det som sauen er for hantikka.

[Iselin]

Enten så finnes islamisering, eller så finnes det ikke. Islam finnes. Islam kan ikke sammenliknes med islamisering. Islamisering er et uttrykk skapt i den senere tid, en tid truet av terrorisme og som de fleste muslimer også kaller sine fiender. Om FRP forstod dette riktig, da hadde de neppe brukt slike ord om innvandrere. Det handler ikke om å være snill mot "dem", det handler om å forstå linjene. Og selvinnsikt, littegrann. Hvis FRP skjønte at islamisering er noe annet enn islam, da hadde debatten vært unngått. Og de hadde unngått munnhugg fra sinte muslimer, fredsforkjempere osv. Jeg tror FRP selv har mye av skylden for at de blir såpass angrepet i tide og tide. De forstår ikke linjene, that's it!

[Calvin]

Jeg synes Steinar Lems bidrag i denne debatten er kjedelige.

Jeg har inntrykk av at debatten er kaotisk. Deltakerne er i en konstant affekttilstand. Det er visst ikke mulig å diskutere islam i rolige former. De formene som er tilgjengelig når man skal inn i en slik debatt er Frykt, Skadefryd eller Forsvar.

Det er ikke rart at det er slik. Islam er ikke et veldig enkelt emne å diskutere. Når vi i tillegg er forpliktet til å holde oss innenfor grensene av demokratisk anstendighet (menneskerettighetene, rettslige prinsipper osv), er det alltid så mange motstridende interesser som man både skal argumentere for/mot OG gi en rettferdig behandling at hvem som helst kan bli forvirret.

Jeg ble oppmerksom på lederen for Muslimsk studentsamfunn, Bushra Ishaq, under debatten om religion (islam) i media på Litteraturhuset for en stund siden. Hun virker på meg som en oppegående person som har mye fornuftig å si. Men hun bruker mer tid på å forsvare seg mot angrep hun enten er blitt utsatt for i andre sammenhenger eller angrep hun frykter er rett om hjørnet, til å greie å snakke fritt om det debatten handler om.

Hvis mitt inntrykk av henne har noen som helst likhet med virkeligheten, tror jeg henne (fullt kurerbare) handicap skyldes at idioter som kommer med urimelige påstander, som ikke snakker for å komme noen vei men for å lokke til seg likesinnede, som liker å lage støy, dominerer debatten i de populære media. Jeg tipper Bushra Ishaq er skuddredd. Skulle ønske hun ikke var det. Men det er sånt som skjer når man må diskutere med innflytelsesrike idioter til stadighet.

[Iselin]

Jeg tviler ikke på at det finnes mange oppegående kvinner med islamsk bakgrunn, siden det er praktisk talt verdens største religion (praktisk!) :)

Men ja, Calvin, jeg har og lagt merke til i flere trettende sammenhenger, kvinner (spesielt) som forsvarer seg i debatter med "islam" som skjold for meningen sin, og retten sin til å uttale seg , og dermed kan lett bruke dette som virkemiddel for å knekke motdebattanter i tvekamp der en norsk blir gjort til "rasist" bare ved bruk av dette skjoldet. Det er selvfølgelig kjempefeigt, men mye har en sår bakgrunn til dette. Rasisme er ikke bare på papiret, det eksisterer også i politiet, i rettssamfunn og i media. Det er ikke rart folk er blitt sårbare. De ytre kantene i debattene er hårsåre på dette punktet. Det er god grunn til det. Men de virkelig intelligente menneskene, hever seg selvfølgelig over sånt og snakker om sakens uavhengige tilstand. Desverre, virker det likedan som om "kristne" bruker samme skjold, bare at det er mye mer usynlig og derfor uskyldiggjort.

Bare det at vi bruker "islam" i sammenheng med ekstremister, er enda et eksempel på vår bortforklaring at kristendommen har ødelagt mer enn mangt enn hva de fleste muslimer har gjort i sin tid !!

Jeg holder nemlig ved dette; Ordet "islamisering", eller "radikal islam" er uttrykk skapt av "hvite" for å forvrenge virkeligheten og gi noen skylden. Det er fordi man vil legge Islam til grunn for hat og ondskap, i motsetning til kristendommen. Dette er fakta, selvom det høres Osama ut. :)

Hvite har alltid vært feige. Vi bruker ord, de bruker knyttneve. Hva er egentlig verst?

[Iselin]

Et perspektiv på saken av Shabana "Radikal" Rehman:

http://www.aftenposten.no/meninger/kommentatorer/rehman/article3038...