{Brukerundersøkelse}

[LILLIT]

Hei alle forbipasserende samt medlemmer!

LILLIT.NO skal på plass i desember, det har vært ulike meninger om hva slags design vi skal begi oss utpå, noe nytt og noe gammelt selvsagt. Noen lesere har pekt ut disse nedenfor som rent geniale og originale! Mens andre igjen har påpekt at det minner lite om magasinet fra før og bør skiftes ut med noe helt annet straks.

Vi spør: " Hva er dette dere ser her? "

Kan dere som er medlemmer, samt interesserte (og gjerne også deres venner), ta en titt på følgende forslag til forside? Gjerne komme med en spontan reaksjon, granske dem nøye, gi deres umiddelbare reaksjon, eller etter å ha studert dem - gi en mening om hva dere SER i dem? Klarer dere å se navigasjons-systemet? Hvilket innhold finner dere? Gir det assosiasjoner? Hva likner det? Kan alt forstås umiddelbart eller er det store svakheter som må rettes opp like kvikt? Evt. hvilke som var verst/best? Og, om dere har noen ønsker til videreutvikling av disse er det supert!!! Har dere HELT ANDRE forslag, også supert!

Skriv kommentar til innlegget.
På forhånd takker vi :)

NB: Større versjoner av bildene finnes som vedlegg, og anbefales å lastes ned for å kunne lese det som står inne i figuren.

[Valerius]

skulle jeg velge mellom noen av disse, som jo vel ikke er så dumt, så ville jeg gått for nummer to eller nummer tre, fordi jeg liker at det er farger og ikke for blast. Nå er jeg nå av den oppfatning at sider skal være en slik at en må vandre i dem, og på den måten være utfordrender på den måten. Hvor du stadig finner noe nytt, som du før ikke har oppdaget. Vel, nå er det kanskje ikke slik med de aller fleste, de vil at alt skal finnes lett og enkelt, og at en ikke skal bruke tid for å finne fram. Så sånn sett så er det vel ikke alle som ville være enig med meg.

Vel, det var sånn umiddelbart min reasksjon, synes dette ser lovende ut... ;0))))

[Annhild Brit Gustavsen]

Den som er hvitetst....men formen er ikke helt god. Hva skal det forestille tro?...vel jeg liker det blå jordklodeansiktet og er ikke kanskje helt den som skal kommentere dette da jeg selv har en levende amatørnettside.
Annhild

[Iren]

Tjohei. En liten opplysning. Nettmagasinet og Ning kommer sannsynligvis til å linkes sammen på følgende måte: Nettmagasinet er forbeholdt artikler. Vi oppretter en egen side her på Ning (som "forum", "startside" etc...) med en underside for hver artikkel, slik at de kan kommenteres og diskuteres her inne. Mao: Dette er og blir den interaktive diskusjonssiden.

[WHildonen]

Merkelig... der forsvant jeg og måtte logge inn igjen...

Vel, da begynner jeg på nytt.
La oss ta det positive først; siden er original og som jeg leste et sted, så skal man ikke følge trender, men sette sine egne; være gal og kreativ:) Men til tross for at dere oppfyller dette, mener jeg det kan bli bedre.

Jeg har selv sansen for det enkle og oversiktlige og synes også at dette oppfyller de kravene, når det gjelder navigasjon. Men når det gjelder form er jeg ikke så fornøyd, dessverre.

Jeg gjetter på at den formen er ment å være en oljelampe; typ Alladins? Hvis jeg har rett, foreslår jeg at dere ser nærmere på en slik og holder dere mere til denne. Men det kan også være en tekjele, naturligvis. Men la oss nå si det er Alladins lampe, magisk og med uanede krefter, inngangsportalen til eventyr, så mener jeg at slike objekter som oljelampen har blitt utviklet gjennom lang tid og bruk og har derfor oppnådd en grasiøs balanse mellom form og funksjon og derfor tjener man på å forholde seg til den formen. Det finnes selvsagt utallige variasjoner men man kan si at de alle følger en viss mal.

Det er en viss rytme over det hele, som jeg ikke finner i denne figuren dere har valgt. Jeg skulle foreslå å endre den noe, til dere finner en lignende rytme som disse lampene har. Den samme rytmen finner man også i de fleste tekanner, skulle jeg si.

Dernest ville jeg ha sett nærmere på fargene. Hvorfor ikke holde seg til et fargeskjema som motsvarer en eventuell Alladins lampe? Messing, gull? Eller mere jordnære om det altså er en tekjele? Uansett ville jeg fundert over den nesten turkise grønnfargen mot det grå. Ikke så veldig lesbar.

Jeg ville også ha dempet bakgrunnen noe i forhold til hovedmotivet. Enten ved å arrangere om forsidene dere har valgt eller ved å dempe den noe, gjøre den mere transparent. Eller ved rett og slett velge en annen.

OK, det var mine meninger. Det var ment som en konstruktiv kritikk:)

[Calvin]

1. Hva ser jeg

Jeg ser at innholdsdelen ligner på en halshugget struts.

2. Navigasjonsstruktur

Jeg ser Forum og Monkeybiz. Kanskje "Artikler" og "Arkiv" også skal være klikkbare?

--

Hvis jeg var sjefen, ville jeg valgt et enklest mulig design. Det er begrenset hvor mye websidens design må gjenspeile magasinets design. Det viktigste er at logoen er den samme begge steder.

Jeg tror at designet vil ta mye oppmerksomhet fra innholdet på en side som ser ut som de bildene der. For noen brukere er det kanskje bra, men jeg vil antakelig finne den irriterende... For meg er alle sider hvor man må lete etter informasjonen man er ute etter irriterende.

Hva lager dere sidene i, forresten?

[Valerius]

Dette oppsettes som vises her, rent designmessig sier vel i utgangspuktet lite om navigasjonsstrukturen, hvordan den er bygget opp, om mye av det gamle er beholdt i utgangspunktet eller om det er snakk om en helt ny struktur.

Nå kan det vel sies at ofte så blir en vant med hvordan ting er, hvor en finner hva og hvor, og en vender seg til det, også hva gjelder hvordan strukturen er bygd opp, om den er logisk eller ikke. Enhver forandring i så måte, til det bedre også, kan i så måte virke forvirrende og ustrukturert, så lenge en har vendt seg til noe over tid.

I hvor stor grad dette er gjeldende for deltakerne her er vel et stort spørmål, sidene er i utgangspuktet ikke så gamle, at en gammel vane er vond å vende. Uansett så tror jeg det er et viktig element du er inne på, nemlig navigasjonsstrukturen som i og for seg ikke har direkte noe med designen å gjøre i utgangspunktet.

Nå tør jeg ikke si noe om hvordan erfaringene har vært til nå hva gjelder strukturen hva gjelder sider, hvor de er og hvor de finnes, om de er negative, tilfredsstillende eller kunne vært bedre.

En hver forandring kan være irriterende, fordi en må lete i større grad enn før, ofte fordi ting har endret sin utseende, og helhetsbildet har endret karakter. Noen som vel kan sies med dette nye designet.

Jeg har vel en følese av at en vil i utgangspunktet bryte med denne firkantede blokk inndelingen, som i seg selv kan virke kjedelig. En vil bryte opp dette, med helt andre former, via design. Slik at det visuelle får ikke dette kantede formen.

Så legger en en noe mer defus bakgrunn i grått, som viser litt av magasinet og så videre, mens betjeningsenhenten ligger i denne aladins lampe eller den halshuggede strutsen (alt hvordan forestillingsevnen brukes...).

Uansett så er du i utgangspunktet inne på noe. Jeg vil jo si at så langt jeg kan se ser det ganske ryddig ut det hele, slik illustrasjonen vises. Det er ikke overflylt med linker og så videre, men hva som skjuler seg bak de enkelte linkene som der måtte finnes og hvordan en kommer videre, sies det jo lite om i utgangspunktet.

Det er jo kanksje like viktig i denne sammenhengen, og ikke ikke bare å skue mot kun de rent design messige, det som øyet ser...

Forøvirg så har jeg ikke noe i mot at en må lete, til slutt vil det ikke være noe problem fordi en lærer å kjenne sidene og hvor en finner hva. Hvis en da ikke finner ut at nå skal vi forandre igjen, akkurat når en har lært seg hvor ligger hva og hvordan det hele fungerer...

da kan det bli et irritasjonsmoment. og virke mot sin hensikt.

[Calvin]

Joda, noen ganger kan man bli irritert bare fordi noe er uvant. Andre ganger kan man bli irritert fordi man ikke finner det man leter etter.

De websidene jeg liker, er alltid enkle og rene, med menyene plassert slik at de er lette å få øye på og linker til relevant informasjon. Det er tross alt innholdet på websidene som er det sentrale.

http://www.google.com
Selv om Lillit og Google er to vidt forskjellige ting, tror jeg dere vil tjene på å se hvordan informasjonen er organisert der.

http://apt.no/
Denne websiden tipset noen meg om i går kveld... husker ikke hvorfor. Men når jeg åpnet den, så jeg at den funket bra som et eksempel på hva jeg setter pris på i en webside. En struktur som er enkel å forholde seg til og som det er enkel å finne.

http://www.jippicomics.com/
De nye websidene til Jippi Forlag synes jeg også er fine, selv om jeg ikke er noen fan av nedtrekksmenyer.

Hvis dere velger en løsning som krever at man må lete etter informasjon, tror jeg det vil gjøre at færre bruker sidene deres.

Jeg ville satt opp en oversikt over hva dere ønsker at websiden skal være til. Deretter sette opp en logisk menystruktur. Fylle sidene med god og relevant informasjon. Gi den et enkelt, stilrent design - jeg pleier å se for meg at jeg lager websider som min mor og hennes omgangskrets ikke vil ha problemer med å bruke. Designeren(e) kan utfolde seg ved å lage illustrasjoner til artiklene. Slik jeg prøver å gjøre på min nye webside (som jeg forøvrig ikke synes er representativ for mine egne forestillinger om hvordan en god webside skal være... ennå...).

[WHildonen]

Ja, se bare på det store opprøret på Facebook på grunn av at de endre på sin design!

Ellers er det noen gode eksempler du kom med, Calvin, og en av mine favoritter er enda enklere og renere:

http://daringfireball.net/

Men selv om det stemmer at folks tålmodighet er kort på nettet, så kan man også velge en litt mere "utbrodert" design, synes jeg.

Jeg har laget to nettsider med et program som imidlertid kun eksisterer for Mac - Sandvox - og da bruker jeg for lettvinthets skyld (ble lei av å skrive HTML og CSS selv og slåss med Internet Explorer! Ja, og nå burde man kunne både XML og XHTML og PHP m.m.) designmaler.

Her er min egen side:

http://www.whildonen.net/

og en jeg gjør for en kunstgruppe jeg er med i:

http://www.gruppe9.net/

Mere "dill-dall" som dere ser, men allikevel burde de være klare og oversiktlige.

Det viktige er at åpningssiden lastes inn fort og ikke har masser av flashanimasjoner og gudene må vite hva og at man fort nok ser hva det dreier seg om, at den fanger interessen og gir lyst til å navigere videre. Men den må jo også gi et visst utrrykk for hva sidene inneholder, ikke sant?

Men det er en balansegang. Som jeg nevnte, burde man ikke følge trender, men våge å skape dem - men risikoen er jo at det blir en flopp.

Til slutt; din nye webside er en meget god begynnelse, Calvin:)

[Valerius]

Et spørsmål en bør stille seg, hvem er det som kommer inn på siden? Er det en side som blir bare besøkt eller er det en side som har en fast lesergruppe og deltakere? Hvordan kommer de nye inn, ved tilfeldigheter eller på andre måter?

Mange sider er sider som blir besøkt uten dirkete deltakelse, medlemmer, og derfor vil for et stort antall være noe nytt, ofte fremmed og ukjent i utgangspunktet. Andre sider igjen er et sted mange besøker, og blir kjent med hvor er hva, hvordan navigerer en og hvor finner en hva. Altså i stor grad vanedannende.

Så kan en spørre seg skal siden fange oppmerksomhet, skape nyskjerrighet eller er det en side som ikke trenger strengt tatt en slik innfallsvinkel, fordi den består av deltakere som er mer eller mindre faste brukere. De vil uansett komme fordi de kjenner innholdet, og samtidig også er enkel å forstå for de nye brukerne.

Da kan en stille spørmålet om hvor viktig er utseende, det spesielle og sære, det overraskende, det som skaper nyskjerrighet? Eller vil deltakerne uansett finne fram til siden, og ikke være så opptatt av utseende, bare den fungerer, og har et innhold som en kjenner og lar seg uansett lar seg engasjere av. Fordi det er innholdet, aktiviteten som gir deltakelse og aktivitet. Ikke overraskelses momentet, det som skaper nyskjerrighet fordi utseende gir i seg selv bidrar til at en vil se nærmere på siden.
Dette er noe nytt, hva er dette, dette ser spennende ut! Her må jeg ta nærmere titt...

Har vel inntrykk av at dette er en side(r) hvor det er innholdet som skaper oppmerksomheten, eller tar jeg feil?

Det er uansett noe en bør vurdere når det gjelder design, hvor viktig den er, hvor spesiell den bør være og så videre.

For så å ta litt for seg dagens utseende, så er den ganske ordinær, med de typiske formene som preger Internett sider. Et hode, og rammer for det ene og andre. Ganske ryddig satt opp. Ingen overraskelser, ikke noe særpreg, bortsett fra litt farger og andre små detaljer. Har en del elementer som er fra magasinet, utover det ikke så mye mer.

Sånn sett bryter den nye designet, den bryter opp det tradisjonelle, men samtidig har sin ryddige og ekle struktur. Spørsmålet hva skal en slik forside vise, ha fokus på? Alt det andre, kan organiseres, men hva vil være naturlig å finne på forsiden? Eller skal forsiden bare ha en hevy design, vekke nyskjerrighet og så går en derfra og inn i stukturen?

Når det gjelder min egen deltakelse så deltar jeg i disse debatter og får jo mail om det er kommet nye innlegg og går via linken i mailen rett på det jeg vil lese. Hvor ofte er jeg på de øvrige sidene, på forsiden, og ser om hva annet er å finne?

Så vi snakker om de som deltar aktivt og de som ikke gjør det, og som er nye, hvordan vil den siste gruppen oppfatte sidene? Hva søker de, og vil de la seg inspirere til deltakelse, eller synes de sidene er for uryddige, det er vanskelig å finne fram og se hva som skjer? Hvor er aktiviteten og så videre?

Derfor er det jo viktig å ha en ide, kunnskap hva er det som bør prioriteres i et førsteside oppslag, hva bør legges lengre inn i strukturen. Skal alle tilbudene finnes på forsiden, eller skal en gå gradvis inn i tilbudene? Sogar på hvilken måte? Hvordan bruker deltakerne sidene, og hvordan vil en at nye skal gjøre det, hva blir viktig for dem?

Har en noenlunde oversikt og svar på dette, skulle det ikke være vanskelig å finne ut hvordan det bør gjøres og hvordan sidene bør legges opp.

Uansett så ser jeg ikke noe særlig problemer med det designet som er foreslått, at den lar seg løse disse tingene, på en grei måte, og kan bli ryddig og ikke overlesset.

Er det en VG forside, eller avisside, med haugevis av oppslag, stadig noe nytt., men også med sine faste sider og hvor er de? Eller dreier dette seg om noe annet?

Viktig er det jo også at en tenker "Dybde, debatt og dialog", hva er viktig for dialogen, og debatten? Er det et fancy utseende eller god lesbarhet? Slik at teksten lar seg leses lett, og uten å anstrenge øyet? Hvor finner en det engasjerende stoffet?

Skal en f.eks. ta utdrag fra en tekst, og slå det opp, som vekker nyskjerrighet? eller holder det som nå , med overskriften og link til den aktuelle debatten? Hva med alt det andre som blir publisert, vekker det interesse? Eller går det deltakerne hus forbi?

[Calvin]

Hm. Jeg er visst altfor sjelden innom her.

Jeg tror Lillit kunne laget et utrolig bra nettsted ved å bruke Joomla... som er det eneste systemet for å lage websider som jeg har kjennskap til. Én side - både magasin, forum og nettsamfunn. Min webside forandrer seg hele tiden... (nå er den ikke på calvinkrogh.com lenger, men på sprisk.com, fordi google ikke ville indeksere calvinkrogh.com... domenet var en tid i klørne på pornofolk). Det eneste som ikke forandrer seg, er at den er en joomla-side.

En enkel Joomla-installasjon + komponentene CommunityBuilder (nettsamfunn), Fireboard (forum) og iJoomla:Magazine (magasin), ville gitt en webside det var forholdsvis enkelt å vedlikeholde, bidra til (med tekst og bilder, bl.a.), endre utseende på, osv.

Når det gjelder designet, så mener jeg fortsatt at det er underordnet funksjonene og brukervennligheten på siden. Egentlig har jeg få sterke meninger om design, så lenge det fungerer og ikke ser helt ræva ut...

For å sette opp en sånn side trenger man noen som har litt peiling på php, html og css... Siden Joomla er et Open Source-system, er kostnaden ved å sette opp selve siden svært lav. De komponentene som ikke er gratis, koster ikke stort. Andre utgifter går til å betale for domene og webhotell (ikke stort...) og evt. til å hyre inn noen med teknisk kompetanse til å hjelpe til med å sette opp siden...

[Iselin]

Takk for tips(ene)! Vi skal skjekke ut Joomla, Calvin. :)

Grunnen til at det går så tregt med å få istand siden, er rett og slett fordi vi gidder ikke smekke opp noe drit-design på 1-2-3! :) Som dere sikkert skjønner, vi vil ha dette kvalitetssikret. Derfor har vi mange i kikkerten angående webdesign og plukker ut det som passer oss akkurat best. Det som er på lillit.no nå er bare en informasjon over hva som kommer der, ikke engang et utgangspunkt for design :)

Ja, vi tenker nå også Nytt! Det er på tide å snu om og ha respekt for de trykte magasin som de er, det kan aldri overvinnes eller likestilles, det må tenkes absolutt helt nytt angående web. Vi skal ha det freskere, mer innbydende, mer "fritt" og mer funksjonelt istedenfor strikt og langdrygt tungtlesende med alt på 1 side. Funksjonelt, som flere sier her. Det er viktig at det er lett navigasjon.

Det er kjempeviktig at designet ser nogenlunde permanent ut, derfor ønsker vi å kvalitetssikre dette før det publiseres. Tekstene er ferdige for lengst, flere før jul, det er bare designet som mangler nå.

Og med det trenger vi å "ansette" en entusiastisk person med sans for fornyelser og videreutvikling av det vi ser for oss og han/hun ser for seg. Spre gjerne ordet og be denne kontakte oss! Vi har altså ennå ikke sagt ja til noen, vi tenker mer at vi kan bruke flere til flere typer oppdrag. Noen er feks gode i flash, andre i programmering, andre igjen i logo-tegning osv. Det kan gjerne brukes fra ulike kanter. Sjelden at 1 person vil sette av all sin fritid, men det er altså dette som er igang hos oss nå. :)

Jeg har fått høre at denne Aladdin-lampa har fått mye skryt utenfor "lillit-bobla". Mange av mine estetiske venner har sagt den virker langt mindre avvisende enn en sort-hvitt-design som forteller om en egen boble som lever for spesielt interesserte. Det trengs ikke tenkes at designet er nødt til å likestilles med magasinet, fordi det klarer det aldri uansett hvis det skal likne. Magasinet står som et eget prosjekt som eksklusive samleobjekter. Vi er stolte av dem! Derfor vil vi nødig krenke dem med et halvgodt design sett i forhold ;)

Ja, nye spreke tanker ønskes velkommen!

[LILLIT]

Som et godt alternativ til Joomla igjen, valgte vi noe som allerede er koblet til NING! YOURMAGZ er en splitter ny plattform for magasin publishing worldwideweb, og LILLIT er det FØRSTE magasinet som webportalen slipper ut PUBLIC!!!!!!!!!!!! Stort for oss:) Fordi YourMagz kommer til å bli nettmagasiners svar på YouTube. Hvis det i tillegg oppdateres med features og funksjoner, embeds, widgets, gadgets, you name it, like fort som NING.COM, da kan vi trygt sette oss i deres lenestoler . ;)

Velkommen som leser og bidragsyter i NYE LILLIT.

www.lillit.no , lillit.yourmagz.com og lillit.ning.com - Alle er nå linket sammen! lillit.yourmagz.com kan også lastes ned på PC'en din hjemme og leses på storskjerm med bla-funksjon. Trenger Adobe Flash-player.